Meine anfängliche Begeisterung über 'meine' verblüffend einfachen und schlüssigen Erklärungen (1, 2, 3) der Richtigkeit einer Rohernährung wich mit zunehmender Verbreitung dem Erstaunen, wie weit die Menschen bereits von der Wissenschaft und einem Schul/ LehrbuchDenken instrumentalisiert und vereinnahmt sind. Immer wieder kommt die Frage nach Untersuchungen bzw. Quellen, die belegen könnten, was jeder Hausverstands- Bestückte locker erfasst, innerhalb weniger Wochen gefahrlos selbst ausprobiert werden kann oder durch genaueres Beobachten unübersehbar ist. Aus letztgenannten Gründen habe ich mich jahrelang o.g. Wünschen verweigert. Mittlerweile haben sich aber in meinen Dateien einige Arbeiten angesammelt, die auch Wissenschaftsgläubigen diese wunderbare Lebens- und Ernährungsform näherbringen könnte. Es gibt, abgesehen von der nicht ganz befriedigenden Giessener Rohkoststudie (Leitzmann et al), keine, mir bekannten reinen RohkostStudien aber sehr viele Arbeiten, die Teilbereiche unserer NaturPur- Lebensform abdecken. Eins + eins zusammenzuzählen bleibt somit jedem selber überlassen.

• Einige Quellen zum wichtigen Thema der Rückkehr bzw. dem Wiederbeleben der altgewohnten, emotional unentbehrlichen GruppenBindung habe ich unter HerzQuellen zusammengestellt.

• Anatomische Aspekte für unseren FruchtesserKörper:

• Brockhaus stützt sich auf die vergleichenden Zahnforscher Richard Lehne und Hans Lüttschwager, wenn er ausführt: "Der Mensch ist kein Fleischesser; [...] kein einziger Zahn in seinem Gebiß weist auch nur andeutungsweise auf Fleischnahrung hin. Daß das Fleisch nicht die natürliche Nahrung des Menschen ist, geht auch schon daraus hervor, daß er versucht, es zu zerkauen. Das Zerkauen von Fleisch ist aber an sich schon eine unnatürliche Betätigung, denn nicht ein einziges freilebendes Tier kaut das Fleisch. Es wird in schluckgerechten Bissen verschlungen. Ebensowenig ist der Mensch ein Omnivor, denn es fehlt ihm der vordere karnivore Teil des Gebisses (wie etwa beim Schwein). Auch ein Pflanzenesser ist der Mensch nicht. Seine Backenzähne haben nicht einmal annähernd die Form und Struktur eines Pferdemolaren; er ist auch kein Blätteresser, denn dann müßten seine Backenzähne spitze Höcker haben. [...] Sie haben aber stumpfe Höcker." Brockhaus beschreibt den Menschen zuletzt aufgrund seines Gebisses als Fruchtesser, wobei Nüsse und Wurzeln zu den Früchten subsummiert werden (Brockhaus 1975).

• Um hier einen Vergleich zu ermöglichen, kann man für verschiedene Tierarten die Oberfläche des Magens, des Dünndarms, des Dickdarms und des Blinddarms in einem vierdimensionalen Graphen gegeneinander auftragen. Dabei ergeben sich recht eindeutig voneinander abgegrenzte Bereiche für FleischesserInnen (inkl. InsektenesserInnen), FruchtesserInnen, PflanzenesserInnen die im Magen fermentieren (WiederkäuerInnen) und PflanzenesserInnen die im Darm fermentieren (z.B. Pferde). Die Art Homo sapiens befindet sich, zusammen mit fast allen Primaten und z.B. den Eichhörnchen, im Bereich der FruchtesserInnen, allerdings am Rand in Richtung FleischesserInnen (David Chivers 1992, "Diets and guts", in: Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, Cambridge Univ. Press).

• Eine Studie an der Cornell Universität in den USA hat ergeben, daß Menschen sehr effizient Zellulose verdauen können. Eine detaillierte Untersuchung an 24 männlichen Studenten ergab, daß Bakterienkulturen im Dickdarm drei Viertel aller Zellwände von verschiedenen Früchten und Pflanzen zersetzen konnten. Über 90% der Fettsäuren, die bei der Zersetzung frei wurden, konnten im Blut der Probanden nachgewiesen werden (Katharine Milton 1993, "Diet and Primate Evolution", Scientific American August 1993).

 
• Einige ältere Arbeiten an leider immer seltener werdenden 'minderzivilisierten' Bevölkerungen zeigen ebenfalls, dass unsere Zivilisationserkrankungen hausgemacht sind:

• Bei einer Untersuchung von insgesamt 58 indigenen Jäger-Sammler Menschengruppen zeigte sich, daß Fleisch normalerweise einen sehr geringen Anteil an der Ernährung hat, ausser in den hohen nördlichen Breiten, am Eisrand, wo Pflanzen nur spärlich vorhanden sind. "[...] Die Jagd hat nur in den Teilen der Erde, die über dem 60. Breitengrad liegen, einen dominierenden Anteil an der Nahrungsbeschaffung [bei indigenen Jäger-Sammler Menschengruppen]" (David Harris 1992, "Human diet and subsistence", in: Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, Cambridge Univ. Press).

• Die !Kung Buschmänner in Südafrika leben in der Steppe und betreiben Jagd. Aber "das Sammeln von Pflanzennahrung ist, selbst in der Trockenzeit, die einzig zuverlässige und sichere Nahrungsquelle. Pflanzennahrung macht tatsächlich den weit überwiegenden und einzig beständigen Teil der Nahrung aus. [...] Sie benötigen nur etwa 3 Stunden täglich für die Nahrungssuche" (Metz, Hart und Hapending 1970, "Iron, Folate and Vitamin B12 - nutrition in a hunter-gatherer people", Verlag Johannesburg).

• 1958 wurde die Ernährung der Bantu untersucht, die einen großen Teil der südlichen Hälfte Afrikas bewohnen. Fleisch, Fisch und Eier spielen in der Bantukost eine Ausnahmerolle, die kaum der Rede wert ist. Milchprodukte kommen gar nicht vor. Die Nahrung besteht durchwegs aus pflanzlicher Vollwertkost mit Mais als Grundlage. Die Bantu wurden als praktisch frei von Zivilisationskrankheiten und als erstaunlich gesund und leistungsfähig beschrieben. Die Kalziumbilanz war trotz unternormaler Kalziumzufuhr günstig (Annals of the New York Academy of Science 69-1958-989).

• Bei einer Untersuchung der Gesundheit der schwer arbeitenden Landbevölkerung in Java, deren Nahrung nur verschwindenen tierlichen Anteil hatte, fand man, daß praktisch sämtliche Zivilisationskrankheiten fehlten, und daß bei nur 2100 Kalorien und 51g pflanzliches Eiweiß pro Tag trotz schwerer Feldarbeit das Körpergewicht und die Gesundheit im Gleichgewicht blieben (Van Veen und Postmus 1947, "Vitamin A Deficiencies in the Netherlands East Indies", Journal of the American Dietetic Association August 1947).

• Eine Untersuchung der Ernährung der indigenen Landbevölkerung in China ergab, daß der Durchschnittskonsum von Fleisch, Fisch und Eiern zusammen weniger als 3% der Gesamtnahrungsmenge ausmachte. Dazu fehlten jegliche Milchprodukte. Die Nahrung bestand zu 88% aus Vollgetreide, ergänzt durch Hülsenfrüchte, Obst und Gemüse (Adolph 1946, Journal of the American Dietetic Association Oct. 1946).

• Im Hochland von Mexiko wurden die Tarahumare Indios untersucht. 50.000 Tarahumare bewohnen ein karges, zerklüftetes Gebirgsland von 130.000 Quadratkilometer Ausdehnung. Ihre Nahrung besteht zu 70-80% aus Mais und Bohnen, sowie auch aus Wildsammelkost, enthält aber keine Milchprodukte, und Fleisch nur als sehr seltene Ausnahme (Bircher 1975, "Historische Gegebenheiten", in: Das Recht der Tiere in der Zivilisation, Hirthammer Verlag).

• Die Untersuchung von 1000 Indio-Kindern in Mexiko ergab, daß sie wesentlich gesünder als bürgerliche, USAmerikanische Kinder waren. Als Nahrung der Kinder wurden Vollmaisfladen, Bohnen, Malvenspinat, etwas Pfefferschoten und Obst angegeben (Harris 1946, Journal of the American Dietetic Association Nov. 1946).

• Viele ähnliche Beispiele finden sich auch in den Arbeiten Weston A. Price's, der jahrzehntelang den Verfall der Zahngesundheit zivilisationswandernder Menschen aufzeichnete.

• Auch R.Birchers 'Geheimarchiv der Ernährungslehre', "Eskimoernährung und Gesundheit' und 'Das Recht der Tiere in der Zivilisation' enthalten diesbezügliche Beispiele.

 
• Ebenso ist die Ernährung der uns ähnlichen Tiere bestens erforscht:

• Am Yerkes Primate Center in Atlanta, USA, wurden anhand von Fäkal- und Blutuntersuchungen die Verdauungsfähigkeit und -geschwindigkeit von Schimpansen und gleich viele Menschen untersucht. Alle Testsubjekte erhielten genau dieselbe Nahrung, die im Lauf der Experimente in ihrem Zelluloseanteil variierte. Das Resultat war, daß sich Schimpansen und Menschen in allen gemessenen Variablen völlig glichen. Offenbar sind die Verdauungsapparate von Schimpansen und Menschen im wesentlichen gleich (Milton und Demment 1988, Journal of Nutrition, Vol. 118, No. 9, pg 1082).

 
• Die Schimpansen von Kanyawara, Kibale Forest Reserve, Uganda, und die Bonobos vom Lomako Forest, Zaire, ernähren sich wie folgt (Chapman, Wright und Wrangham 1994, "Party size in Chimpanzees and Bonobos", in: Chimpanzee Cultures, Harvard Univ. Press):

 

Nahrung	Bonobos	Schimpansen
Früchte	72.1%	82.1%
Blätter	24.9% 8.0%	8.0%
Tierliches	0.1%	0.2%
Kräuter	2.1%	9.6%
Anderes	0.8%	0.1%


 
• Alle Primaten, bis auf 3 Halbaffenarten, haben sich aufs Fruchtessen (zwischen 55% und 80% Nahrungsanteil), mit mehr oder weniger pflanzlichen (und einige wenige sogar mit ein bißchen tierlichen) Beigaben, spezialisiert. Es gibt keine Primaten, die als AllesesserInnen zu bezeichnen wären (David Chivers 1992, "Diets and guts", in: Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, Cambridge Univ. Press).

 
• Alle Menschenaffenarten gelten im erweiterten Sinn (Kräuter, Blätter, Nüsse, Samen) als FruchtesserInnen und ernährten sich praktisch überhaupt nicht von anderen Tieren (Andrews 1997, "What environment did fossil apes live in?", in: The story of human evolution, The United Exhibits Group).

 
• Auch die Archäologie trägt Ihres dazu bei, zu zeigen, dass das bis in die 60er- Jahre faforisierte Bild des Jägers kaum mehr haltbar ist:

• Die menschliche Jagd ist nicht älter als vielleicht 60.000 Jahre (Binford 1992, "Subsistence - a key to the past", in: Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, Cambridge Univ. Press).

• Eine Strontiumanalyse von Knochenfossilien kann darüber Aufschluß geben, ob die Lebewesen eher Fleisch oder Pflanzen gegessen haben. Aufgrund der Strontiumanalyse der Knochen früher Menschen in Südeuropa kann man sagen, daß sie "eine fast ausschliesslich vegetarische Kost" ("an almost exclusively vegetarian diet" - gemeint ist eigentlich "vegan") hatten (Fornaciari und Mallegni 1987, Anthropologischer Anzeiger Dez 1987, 45 (4), pg 361).

 
• Nicht zuletzt der modernen Krebsforschung verdanken wir viele (leider nur punktuelle) Arbeiten. Bedauerlicherweise werden diese Erkenntnisse aber nur als 'zur Krebsprävention tauglich' und ungenügend kommuniziert. Wer sich aber den Blick fürs Ganze bewahrt, sieht sehr gut, dass die Wissenschaft 'schon noch in die Naturpur- Gasse kommt' (siehe '5 mal am Tag Obst und Gemüse'- Aktion u.Ä.).

• Appel LW, Moore TJ, Obarzanek E, Vollmer WM, Svetkey LP, Sacks FM et al.: A clinical trial of the effects of dietary patterns on blood pressure. N Engl J Med 1997;336:1117-1124
• Block G, Patterson BH, Subar A: Fruit, vegetable, and cancer prevention: A review of the epidemiological evidence. Nutrition and Cancer 1992; 18:1-29
• Jansen MCJF, Klerk M, van’t Veer P, Kok FJ: Fruits and vegetables in chronic disease prevention. Division of Human Nutrition and Epidemiology, Wageningen Agricultural University, 1998
• Joshipura KJ, Ascherio A, Manson JE, Stampfer MJ, Rimm EB, Speizer FE, Hennekens CH, Spiegelman D, Willett WC: Fruit and vegetable intake in relation to risk of ischemic stroke. JAMA 1999; 282:1233-1239
• Ness AR, Powles JW: Fruit and Vegetables, and cardiovascular disease: A review. Int J Epidemiol 1997; 26: 1-13
• Steinmetz KA, Potter JD. Vegetables, Fruit, and Cancer. I. Epidemiology. Cancer Causes and Control. 1991; Vol. 2:325-357
• Williams DE, Wareham NJ, Cox BD, Byrne CD, Hales CN, Day NE: Frequent salad vegetable consumption is associated with a reduction in the risk of diabetes mellitus. J Clin Epidemiol 1999; 52:329-335
• World Cancer Research Fund/American Institute of Cancer Research: Food, nutrition and the prevention of cancer: a global perspective. Washington, DC, 1997

• Wem das noch nicht reicht, der kann sich z.B. die IARC/ EPIC- Konferenz-Abstracts zum Thema 'Ernährung & Krebs' besorgen. Da zeigen mehr als 150 Wissenschafter, dass man - für 'Hausverstandsnutzer', Sehende, Sensible und Tiere - Selbstverständliches auch kompliziert zeigen und belegen kann  !

• Auch so mancher Arzt erkannte im Laufe seiner Praxis die Ineffizienz der Pharma-/ Schulmedizin bzw. die wunderbaren Heilkräfte einer naturnahen Lebens-/ Verhaltensweise. Ich habe hier eine kleine Auswahl solcher Alternativmediziner zusammengestellt. Witzig an all ihren, obwohl unterschiedlichen Herangehensweisen ist, dass sich zwar jeder ein Stück in Richtung 'naturnäher' bewegt hat, aber keiner sich mit dem letzten Schritt 'so einfach und naturnahe leben wie nur möglich' entbehrlich zu machen getraut. Und so werden aus dem 'Einfachsten-der-Welt' eifrig 'man nehme'- Rituale und komplizierte Therapien gedrechselt 
 
Dr. Gerson hat penibelst die Behandlungs- und Heilungs- Verläufe seiner Patienten dokumentiert
Dr. Bruker der 'Vollwert- Papst' anerkennt die reine Rohernährung zu Heilzwecken, scheut aber den weiteren Schritt
Dr. Evers hat wunderbare Erfolge bei der Heilung Multipler Sklerose vorzuweisen
Dr. Merlet hat die Methoden der großen Fastenärzte zur ultimativen Behandlung weiterentwickelt
Rudolf Breuß der Heilpraktiker aus Vorarlberg heilte Tausende mit seine '42 Tage Saftkur'
Dr. Moerman erkennt schon in den 1930er- Jahren, dass Krebs nur in geschwächten Körpern möglich ist
Dr. Jonsson-Kampsmeyer sieht in einer falschen Schwangeren- und Stillenden- Ernährung die Ursache der Basisallergie
Dr. Walker, Ernährungswissenschafter, bekannt durch seine Salat- und Säfte- Bücher und seine 116 Lebensjahre
Dr. Reckeweg, bringt mit seiner 6 Phasen- Tabelle der Homotoxikosen, Struktur in das Erkrankungsgeschehen
Dr. Heede der Naturheilarzt 'der alten Schule meint 'Millionen könnten geheilt werden'


Bücher bzw. Buchbesprechungen dazu teilweise unter den Literaturtipps.
 

 

 
 
 

- Startseite